Quanto costa riportare l'umanità sulla luna? Forse troppo a giudicare questa notizia
Ti piace lo spazio? Ti piacerebbe vedere l'umanità tornare sulla luna? Bene, tieni i tuoi libri in tasca, gente, perché ti costerà.
SpaceX in rapida crescita e la sua flotta di missili Falcon 9 potrebbero aver ridotto il costo del lancio dello spazio nell'orbita terrestre bassa a $ 50 milioni . Ma come dicevamo da mesi, il nuovo Space Launch System (SLS) che Boeing ( NYSE: BA ) e Lockheed Martin ( NYSE: LMT ) , Northrop Grumman e Aerojet Rocketdyne stanno costruendo per aiutare la NASA a tornare sulla luna costa $ 1 miliardo ogni volta che viene lanciato.
E ora si scopre che potremmo esserci sbagliati su quel prezzo: SLS potrebbe costare più di $ 1 miliardo. Molto più.
In una lettera al comitato degli stanziamenti del Senato il mese scorso, il direttore ad interim dell'Ufficio di gestione e bilancio Russell Vought ha stimato il costo di un singolo lancio di SLS a "oltre $ 2 miliardi per lancio" - ed esclude i costi di "sviluppo". (Suggerimento: i costi di sviluppo fino ad oggi sono stimati a $ 14 miliardi o più, e continuano ad accumularsi al ritmo da $ 2 miliardi a $ 3 miliardi all'anno. Per ottenere il vero costo di ciascun razzo, è necessario ammortizzare tutti questi costi di sviluppo in tutti gli eventuali lanci SLS, quindi aggiungere questo costo pro sviluppo a ogni costo di "lancio").
Certo, la NASA afferma che "sta lavorando per abbattere" quel costo "mentre l'agenzia continua i negoziati con Boeing", secondo un rapporto pubblicato la scorsa settimana su Ars Technica . Tuttavia, se lo sviluppo continua per circa un altro anno, allora anche se SLS alla fine si avvia quante volte ha fatto il programma Apollo (17), ciò aumenta probabilmente il costo reale del razzo a quasi $ 3 miliardi per lancio - triplicando ciò che i contribuenti erano stati guidati credere.
E non finisce nemmeno qui.
Dopotutto, la ragion d'essere dell'SLS non è quella di volare senza pilota: abbiamo già molti missili che lo fanno già. SLS è stato progettato fin dall'inizio per trasportare gli esseri umani nello spazio profondo, sulla luna, su Marte e persino oltre. E per questo dovrà portare una capsula spaziale di qualche tipo: una "nave spaziale".
Il candidato della NASA per questo ruolo è la capsula spaziale Orion sviluppata da Lockheed Martin. Ad un costo stimato da $ 600 a $ 900 milioni al pop , l'aggiunta di Orion a SLS spingerà il costo di ogni lancio più vicino a $ 4 miliardi che a $ 3 miliardi.
E devi considerare anche i costi di sviluppo di Orion . Ars mette questa cifra a $ 16 miliardi, quindi nel corso di circa 17 missioni, ora stiamo osservando un costo per lancio di quasi $ 5 miliardi.
Ora confronta quel costo con il costo delle alternative. SpaceX pubblicizza il lancio del suo riutilizzabile razzo Falcon Heavy - attualmente il più potente razzo sulla Terra che attualmente sta volando - a soli $ 90 milioni ciascuno. Un Falcon Heavy "sacrificabile" - uno SpaceX non si aspetterebbe di tornare indietro e di poterlo riutilizzare - potrebbe essere acquistato solo per un po 'di più, in particolare $ 150 milioni secondo Elon Musk.
L'ultimo progetto di SpaceX, Starship , non è stato ancora dimostrato in grado di raggiungere l'orbita (anche se si sta avvicinando a un volo di prova orbitale) e i suoi costi di sviluppo, produzione e lancio non sono ancora noti. Detto questo, l'anno scorso Musk ha promesso che Starship avrebbe offerto il " minor costo marginale per lancio " di qualsiasi nave SpaceX - il che, incredibilmente, sembra implicare che Starship potrebbe costare anche meno degli altri missili SpaceX.
In effetti, OMB osserva che l'uso di un "veicolo di lancio commerciale" non specificato diverso da SLS potrebbe "fornire oltre 1,5 miliardi di dollari di risparmi sui costi" per lancio. Non è chiaro a quale altro veicolo OMB si riferisca qui. Ma è possibile che la nave spaziale SpaceX sia molto più economica da costruire e lanciare rispetto a SLS.
E questo potrebbe essere la chiave, perché $ 5 miliardi sono semplicemente troppi soldi da spendere per un singolo lancio di un razzo - specialmente se SpaceX può fare il lavoro per $ 90 milioni, $ 150 milioni, $ 500 milioni ... praticamente qualsiasi numero che termina in "milioni" anziché "miliardi".
Non importa quanto lavori per ridurre i costi di SLS, temo che alla NASA (e ai suoi appaltatori Boeing e Lockheed) venga tagliato il lavoro per convincere il Congresso che i costi non stanno rapidamente andando fuori controllo. Se non riescono a sostenere il loro caso, vedo una possibilità molto reale che SLS - e forse anche Orion - finiranno per essere cancellato a favore di alternative più economiche sviluppate più velocemente ed economiche da società spaziali commerciali come SpaceX.
Per essere chiari, credo ancora che l'umanità andrà sulla luna e oltre ... ma a questi prezzi, è improbabile che ci arrivi su SLS.
Ti piace lo spazio? Ti piacerebbe vedere l'umanità tornare sulla luna? Bene, tieni i tuoi libri in tasca, gente, perché ti costerà.
SpaceX in rapida crescita e la sua flotta di missili Falcon 9 potrebbero aver ridotto il costo del lancio dello spazio nell'orbita terrestre bassa a $ 50 milioni . Ma come dicevamo da mesi, il nuovo Space Launch System (SLS) che Boeing ( NYSE: BA ) e Lockheed Martin ( NYSE: LMT ) , Northrop Grumman e Aerojet Rocketdyne stanno costruendo per aiutare la NASA a tornare sulla luna costa $ 1 miliardo ogni volta che viene lanciato.
E ora si scopre che potremmo esserci sbagliati su quel prezzo: SLS potrebbe costare più di $ 1 miliardo. Molto più.
I conti distruggono i sogni
In una lettera al comitato degli stanziamenti del Senato il mese scorso, il direttore ad interim dell'Ufficio di gestione e bilancio Russell Vought ha stimato il costo di un singolo lancio di SLS a "oltre $ 2 miliardi per lancio" - ed esclude i costi di "sviluppo". (Suggerimento: i costi di sviluppo fino ad oggi sono stimati a $ 14 miliardi o più, e continuano ad accumularsi al ritmo da $ 2 miliardi a $ 3 miliardi all'anno. Per ottenere il vero costo di ciascun razzo, è necessario ammortizzare tutti questi costi di sviluppo in tutti gli eventuali lanci SLS, quindi aggiungere questo costo pro sviluppo a ogni costo di "lancio").
Certo, la NASA afferma che "sta lavorando per abbattere" quel costo "mentre l'agenzia continua i negoziati con Boeing", secondo un rapporto pubblicato la scorsa settimana su Ars Technica . Tuttavia, se lo sviluppo continua per circa un altro anno, allora anche se SLS alla fine si avvia quante volte ha fatto il programma Apollo (17), ciò aumenta probabilmente il costo reale del razzo a quasi $ 3 miliardi per lancio - triplicando ciò che i contribuenti erano stati guidati credere.
E non finisce nemmeno qui.
 |
| razzo SLS |
A che serve un razzo senza un'astronave?
Dopotutto, la ragion d'essere dell'SLS non è quella di volare senza pilota: abbiamo già molti missili che lo fanno già. SLS è stato progettato fin dall'inizio per trasportare gli esseri umani nello spazio profondo, sulla luna, su Marte e persino oltre. E per questo dovrà portare una capsula spaziale di qualche tipo: una "nave spaziale".
Il candidato della NASA per questo ruolo è la capsula spaziale Orion sviluppata da Lockheed Martin. Ad un costo stimato da $ 600 a $ 900 milioni al pop , l'aggiunta di Orion a SLS spingerà il costo di ogni lancio più vicino a $ 4 miliardi che a $ 3 miliardi.
E devi considerare anche i costi di sviluppo di Orion . Ars mette questa cifra a $ 16 miliardi, quindi nel corso di circa 17 missioni, ora stiamo osservando un costo per lancio di quasi $ 5 miliardi.
Ne vale la pena?
Ora confronta quel costo con il costo delle alternative. SpaceX pubblicizza il lancio del suo riutilizzabile razzo Falcon Heavy - attualmente il più potente razzo sulla Terra che attualmente sta volando - a soli $ 90 milioni ciascuno. Un Falcon Heavy "sacrificabile" - uno SpaceX non si aspetterebbe di tornare indietro e di poterlo riutilizzare - potrebbe essere acquistato solo per un po 'di più, in particolare $ 150 milioni secondo Elon Musk.
L'ultimo progetto di SpaceX, Starship , non è stato ancora dimostrato in grado di raggiungere l'orbita (anche se si sta avvicinando a un volo di prova orbitale) e i suoi costi di sviluppo, produzione e lancio non sono ancora noti. Detto questo, l'anno scorso Musk ha promesso che Starship avrebbe offerto il " minor costo marginale per lancio " di qualsiasi nave SpaceX - il che, incredibilmente, sembra implicare che Starship potrebbe costare anche meno degli altri missili SpaceX.
In effetti, OMB osserva che l'uso di un "veicolo di lancio commerciale" non specificato diverso da SLS potrebbe "fornire oltre 1,5 miliardi di dollari di risparmi sui costi" per lancio. Non è chiaro a quale altro veicolo OMB si riferisca qui. Ma è possibile che la nave spaziale SpaceX sia molto più economica da costruire e lanciare rispetto a SLS.
Cosa significa questo per il futuro di SLS?
E questo potrebbe essere la chiave, perché $ 5 miliardi sono semplicemente troppi soldi da spendere per un singolo lancio di un razzo - specialmente se SpaceX può fare il lavoro per $ 90 milioni, $ 150 milioni, $ 500 milioni ... praticamente qualsiasi numero che termina in "milioni" anziché "miliardi".
Non importa quanto lavori per ridurre i costi di SLS, temo che alla NASA (e ai suoi appaltatori Boeing e Lockheed) venga tagliato il lavoro per convincere il Congresso che i costi non stanno rapidamente andando fuori controllo. Se non riescono a sostenere il loro caso, vedo una possibilità molto reale che SLS - e forse anche Orion - finiranno per essere cancellato a favore di alternative più economiche sviluppate più velocemente ed economiche da società spaziali commerciali come SpaceX.
Per essere chiari, credo ancora che l'umanità andrà sulla luna e oltre ... ma a questi prezzi, è improbabile che ci arrivi su SLS.